Шефът на съдиите каза защо Левски не получи дузпа срещу Лудогорец
На пресконференция Съдийската комисия към Българския футболен съюз изложи пред медиите анализ и тълкувание на спорни ситуации от последните няколко кръга в Първа Лига. Председателят на комисията Станислав Тодоров и говорителят й Александър Костадинов представиха видео записи от въпросните случаи и изразиха мнение по взетите решения. Някои от тях пряко засягаха Левски, като от СК категорично подкрепят взетите крайни решения на съдийската бригада от мача с Лудогорец.
Комисията твърди:
-не би следвало да има червен картон за Кайо Видал при настъпването срещу Кристиан Димитров
-няма дузпа за Левски при съприкосновението между Радослав Кирилов и Едвин Куртулуш
-не би следвало да има червен картон за Гашпер Търдин при съприкосновението с Видал
Съдийската комисия изрази претенциите си към главния рефер Радослав Гидженов относно позиционирането му в ситуацията с Ради Кирилов.
СК коментира и положението в първата минута на мача между Ботев Пловдив и Левски, когато бе отсъден жълт картон за Рилдо при съприкосновение с вратаря Даниел Наумов, който бе разкървъвен след сблъсъка с бразилеца. Комисията оценява като правилно решението на съдийската бригада за показване на жълт картон и отхвърли претенциите на „канарчетата“ за червен такъв.
Другите ситуации също бяха разгледани, като от СК изтъкнаха четири сериозни грешки:
-неотсъдена дузпа за Локомотив София срещу ЦСКА при игра с ръка на Анжело Мартино
-пресилен червен картон на Себастиан Уейд в мача Септември – Ботев Пловдив
-неотсъдена игра с ръка на Мартин Георгиев, когато младежкият национал играе видимо с ръце и асистира за гол в мача Славия – Локомотив София
-пресилен червен картон на Ивайло Иванов в мача Локомотив Пловдив – Лудогорец
“Настъпването е неумишлено, невнимателно. Не намирам умисъл в движението на номер 22 от Локомотив. Съдията е в изключително добра позиция, но тази грешна ВАР намеса води до съответния червен картон“, коментира Костадинов.
“Ситуацията от мача на Левски – Лудогорец е коренно различна в сравнение с тази от мача Локомотив Пловдив – Лудогорец, нямат нищо общо.”
“Това, което виждаме в момента и оценяват судиите на терен е абсолютно правилно. Състезателят на Левски стига първи до топката и играе с нея, състезателят на Лудогорец го настъпва, но след настъпването моментално отскача, за да може да не контузи опонента си. За какъвто и умисъл, насилие или груба игра, няма как да се говори за такава хипотеза“, заяви Костадинов за ситуацията с Кристиан Димитров.
„Хората във ВАР трябва да преценят първо дали това нарушение се извършва в наказателното поле или извън него. Има камера, която доказва, че дори да има непозволен контакт между жълтия и синия състезател, контактът е извън наказателното поле. Ако в тази ситуация, ВАР беше преценил, че има нарушение, тогава тук говорим за фактическа намеса на ВАР, която би трябвало да каже на главния съдия, че дузпа няма и нарушението е извън наказателното поле.
Когато говорим за фактическа намеса, има директна намеса от ВАР. Когато говорим за очевадност, тогава дузпата се променя директно на ъглов удар, но тогава трябва главният съдия да отиде на On-field review и да прегледа ситуацията, за да се убеди“, каза Костадинов за ситуацията, в която Радослав Гидженов първо отсъди дузпа за „сините“, но след ВАР намесата неговото първоначално решение беше променено.
